Процессуальные особенности признания несостоятельными больших компаний

Финансы

Обращение в суд по делам о банкротстве

Обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве) осуществляется в форме заявления (ч. 4 ст. 4 АПК РФ).

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (ст. 224 АПК РФ). Правом на обращение в арбитражный суд обладают также уполномоченные органы и, кроме того, лишь конкурсные кредиторы.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Сам должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона).

— удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

— органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

— органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

— в иных предусмотренных  Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

1) наличие обязательства, его размер, срок исполнения;

2) обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о неспособности должника в дальнейшем исполнить данное обязательство.

Процессуальные особенности признания несостоятельными больших компаний

1) договор (при договорной природе обязательства);

2) первичная документация к договору (накладные, счета акты и т.п.);

3) не вступившее в законную силу решение суда, по которому с должника взыскана кредиторская задолженность;

4) определение суда об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности;

5) доказательства подачи иска о взыскании с должника кредиторской задолженности при его бесспорном характере;

6) сведения о принадлежащем должнику имуществе и его стоимости (справки регистрирующих органов, бухгалтерский баланс, заключение об оценке имущества);

7) иное.

В случае если основанием для обращения в суд является то обстоятельство, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов повлечет невозможность исполнения иных обязательств перед другими кредиторами, должнику следует представить доказательства наличия обязательств перед кредиторами, основание их возникновения и размер.

Также представляются доказательства того, что имущества, принадлежащего ему, недостаточно для исполнения обязательств перед всеми кредиторами. Таким образом, помимо документов, подтверждающих наличие, основание возникновения и размер задолженности, должнику следует представить сведения о принадлежащем ему имуществе, его стоимости (справки регистрирующих органов, бухгалтерский баланс, заключение об оценке имущества) и т.п.

1) решение суда о взыскании задолженности;

2) постановление о возбуждении исполнительного производства;

3) сведения о принадлежащем должнику имуществе, его стоимости (справки регистрирующих органов, бухгалтерский баланс, заключение об оценке имущества) и т.п.

1) о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения;

2) об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения;

3) об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Обращение в суд по делам о банкротстве

В
соответствии со ст. 50.20 закона о банкротстве кредитной организации, конкурсным
управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка
России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона
является Агентство.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Конкурсным
управляющим при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка
России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, утверждаются
арбитражные управляющие, соответствующие требованиям, установленным Федеральным
законом «О несостоятельности (банкротстве)», и аккредитованные при
Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных
организаций.

В
случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 50.11, а также пунктом 2 статьи 52 Закона
о банкротстве кредитных организаций, функции конкурсного управляющего при банкротстве
кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных
средств граждан во вклады, осуществляет Агентство. За осуществление полномочий
конкурсного управляющего Агентству вознаграждение не выплачивается.

То есть арбитражным
управляющем потенциально может выступать выступает как физическое лицо – индивидуальный
предприниматель, так и юридическое лицо – некоммерческая организация –
Агентство. Но данный логически вытыкаемый из норм закона о банкротстве
кредитных организаций вывод, находится в противоречии с нормами Закона о 
банкротстве, поскольку ст.

2 Закона о банкротстве раскрывая понятие
арбитражного управляющего, указывает только на физическое лицо: «арбитражный
управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний
управляющий или конкурсный управляющий) — гражданин Российской Федерации,
утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и
осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и
являющийся членом одной из саморегулируемых организаций».

Арбитражный управляющий должен быть обязательно аккредитован в порядке,
установленном Положением ЦБР от 14 декабря 2004 г. N 265-П «Об аккредитации арбитражных управляющих при Банке России в качестве
конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций»[92].

1)
соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным Федеральным
законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

2)
отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства
Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному
ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы кредитной
организации (далее также — конкурсная масса), непропорциональному удовлетворению
требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим
исполнением таких обязанностей;

3)
прохождение обучения по утвержденной Банком России программе.

Аккредитация
арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего при банкротстве
кредитных организаций осуществляется Банком России на основании заявления арбитражного
управляющего в течение 30 дней со дня его поступления. К указанному заявлению
прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к
аккредитации, установленным Законом о банкротстве кредитных организаций.

Заявление
об аккредитации арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего
при банкротстве кредитных организаций может быть направлено в Банк России
саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Здесь хотелось бы отметить, что арбитражный управляющий должен
являться членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
(далее СРО).

Саморегулируемая организация — это некоммерческая
организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской
Федерации, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих, целями которой являются регулирование и
обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности ее
членами — арбитражными управляющими (ст.

Также, поскольку прямо не определена
организационно-правовая форма, в которой может быть зарегистрирована
некоммерческая организация, представляется, что исходя из определенных
Федеральным законом «О некоммерческих организациях»[93] организационно-правовых
форм некоммерческих организаций СРО не может быть создана в форме религиозного
объединения, фонда, государственной корпорации, учреждения, автономной некоммерческой
организации, объединения юридических лиц.

Соответственно, СРО может
существовать исключительно в форме некоммерческого партнерства или, что несколько
сомнительно, в форме общественной организации (объединения). Судя по имеющимся
в Законе нормам, а также по анализу российского и зарубежного законодательства,
саморегулируемые организации представляют собой не новую
организационно-правовую форму.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

С некоторыми нововведениями в Законе, на наш взгляд,
трудно согласиться. Речь идет об особых функциях контроля за деятельностью
арбитражных управляющих, которыми наделяются СРО, а именно — о внесении
ходатайств в арбитражный суд об отстранении управляющих от исполнения
обязанностей. Хотя правильнее было бы указать на то, что основанием для
отстранения может быть только неисполнение или ненадлежащее исполнение
арбитражными управляющими обязанностей, возложенных на них законом.

Читайте также  Дебетовые карты Почта Банка, их условия и проценты

Смысл
нововведения состоит в том, что арбитражные управляющие должны объединяться в
СРО, которые, с одной стороны, защищают интересы самих арбитражных управляющих,
а с другой — выполняют  под контролем государства определенную  социальную
функцию в сфере банкротства, в том числе и  непосредственно  в самой процедуре.

Срок
действия аккредитации арбитражного управляющего в качестве конкурсного
управляющего при банкротстве кредитных организаций составляет один год.
Продление срока действия аккредитации осуществляется Банком России на основании
направляемых в Банк России за 30 дней до истечения срока действия аккредитации
заявлений арбитражных управляющих.

Убытки,
причиненные конкурсным управляющим, аккредитованным при Банке России, в
результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей лицам,
участвующим в деле о банкротстве, возмещаются за счет его имущества и страхования
ответственности на случай причинения таких убытков. Конкурсный управляющий,
аккредитованный при Банке России, в течение 10 дней со дня его утверждения
конкурсным управляющим по делу о банкротстве кредитной организации должен
застраховать свою ответственность на случай причинения им убытков лицам,
участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от оценочной стоимости
активов кредитной организации на последнюю отчетную дату, рассчитанной
временной администрацией на основании методик, установленных нормативными
актами Банка России.

Агентство
осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа
своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Агентство
обязано направить в арбитражный суд и Банк России сообщение о назначении
представителя в деле о банкротстве в течение пяти дней со дня вынесения
арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об
открытии конкурсного производства или вынесения судебного акта об утверждении
конкурсным управляющим Агентства в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи
50.

11 и пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве. В случае возникновения
обстоятельств, влекущих невозможность осуществления представителем Агентства
своих полномочий, оно обязано в течение пяти дней со дня возникновения
указанных обстоятельств направить в арбитражный суд и Банк России сообщение о
назначении нового представителя конкурсного управляющего.

Агентство
как корпоративный конкурсный управляющий призвано своей деятельностью усилить
влияние государства, обеспечить реализацию принципа законности и персонификации
ответственности в вопросе проведения ликвидации кредитной организации, не
нарушив при этом прав и законных интересов всех участников процесса
банкротства.

государственная корпорация должна действовать с учетом государственных
задач, а не руководствоваться интересами небольшой группы вкладчиков,
конкретной кредитной организации. «Действуя в публичных интересах, АСВ способно
урегулировать конфликт между различными группами кредиторов с противоречивыми
интересами и обеспечить гарантии справедливого соблюдения прав всех участников
процедуры банкротства, а не только того большинства (по размеру требований),
которое может поставить ход конкурсного производства под свой контроль.

Сосредоточение полномочий конкурсного управляющего при банкротстве определенной
категории кредитной организации, привлекавшей денежные средства физических лиц
во вклады, должно послужить унификации практики банкротства и принятию
единообразных решений в процедурах банкротства всех кредитных организаций» —
пишет Е.В. Кудряшова[94].

Лица, участвующие в деле о банкротстве

— должник;

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

— арбитражный управляющий;

— конкурсные кредиторы;

— уполномоченные органы;

— федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

— лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

— представитель работников должника;

— представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия;

— представитель учредителей (участников) должника;

— представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

— представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

— уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно — органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

— иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности».

— саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

— орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

— кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Процедуры в делах о банкротстве

— наблюдение;

— финансовое оздоровление;

— внешнее управление;

— конкурсное производство;

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

— мировое соглашение.

— мировое соглашение;

— иные предусмотренные  Законом «О несостоятельности» процедуры.

Арбитражным судом при введении процедуры банкротства назначаются соответствующие арбитражные управляющие:

  • временный управляющий,
  • административный управляющий,
  • внешний управляющий,
  • конкурсный управляющий.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона).

Оставление заявления без рассмотрения в делах о банкротстве

— решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

— решение об отказе в признании должника банкротом;

— определение о введении финансового оздоровления;

— определение о введении внешнего управления;

— определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

— определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

— определение об утверждении мирового соглашения.

Данные судебные акты, а также иные предусмотренные Законом «О несостоятельности» судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено данным Законом.

а) если в производстве арбитражного суда находится дело о банкротстве этого же должника, а требования заявителя признаны необоснованными (п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

б) если кредитором или уполномоченным органом не соблюден предварительный порядок получения задолженности: кредитор не обращался с соответствующим иском или с требованием о возбуждении исполнительного производства, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом, не имея решения налогового или таможенного органа об обращении взыскания на имущество должника;

в) заявление подписано неуполномоченным лицом или не подписано.

а) все они подлежат немедленному исполнению;

б) сведения об их принятии подлежат обязательному опубликованию.

Решение арбитражного суда по делу о банкротстве вступает в законную силу по общему правилу, т.е. через месяц с момента их принятия или с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (ст. 180 АПК РФ). Но, как и определения, оно подлежит немедленному исполнению: руководитель должника отстраняется от должности, его обязанности переходят к конкурсному управляющему, снимаются все ранее принятые ограничения по распоряжению имуществом должника, вводится специальный порядок исполнения должником обязательств и т.д. (ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Случаи прекращения дел о банкротстве

Общим основанием
участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, является
наличие арбитражной процессуальной правосубъектности. Соответственно, для
выступления кредитной организации в Арбитражном суде в качестве участника дел о
несостоятельности (банкротстве), необходимо обладать арбитражной
правосубъектностью.

В соответствии со
ст.43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[2] (далее АПК РФ) способность
иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная
правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами,
обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в
арбитражном суде своих прав и законных интересов.

«Раздельный анализ
арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности, по мнению  В.В. Яркова
— вряд ли будет плодотворным, поскольку лица, участвующие в деле в арбитражном
процессе, должны иметь их по общему правилу одновременно»[3]. Не соглашаясь с этим,
отметим, что у кредитных организаций как юридических  лиц правоспособность и
дееспособность возникает одномоменто, при этом, дееспособность как правовая
категория указывает на возможность юридическим лицом своими действиями
приобретать процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Читайте также  Джой Мани - онлайн заявка, личный кабинет, отзывы должников

Итак, процессуальная правоспособность, как составляющая
процессуальной правосубъектности,  является одной из предпосылок права на
обращение в суд[4]. В нормах АПК РФ, регламентирующих вопросы
процессуальной правоспособности, по мнению А.С. Набока, была предпринята
попытка избежать неудачной конструкции процессуальной правоспособности, данной
в ст.

31 ГПК РСФСР, которая связывала наличие процессуальной правоспособности в
отношении организаций с наличием у них статуса юридического лица, то есть с
обладанием ими гражданской правоспособностью[5]. В научной литературе неоднократно
отмечалась неудачность содержания ст. 31 ГПК РСФСР[6], поскольку она не учитывала,
что в рамках гражданского процесса рассматриваются дела, не только возникающие
из гражданских, но и иных правоотношений, с их специфичным субъектным составом[7].

Из анализа приведенной нами нормы ст. 43 АПК РФ следует,
что, во-первых, законодательство не дает четкого определения права на судебную
защиту. В конституционно-правовом понимании (ст. 46 Конституции РФ[8]) право на судебную защиту
является правом на правосудие, то есть правом на правильное рассмотрение дела
судом, или, иначе, защищенную законом возможность принудительным путем через
судебный орган осуществить свое субъективное право в случае его нарушения.

В
этом значении право на судебную защиту представляет собой не самостоятельное
субъективное право, а свойство нарушенного или оспоренного материального права,
которое применительно к частноправовым отношениям выражается в праве на иск в
материальном смысле[9], а в отношении публично-правовых отношений
— в праве на жалобу[10].

Неслучайно в юридической литературе право
на судебную защиту связывают с решением суда по делу, а не со вступлением лица
в процесс в качестве стороны[11]. При таком понимании права на судебную
защиту процессуальная правоспособность в контексте ст. 43 АПК РФ ставится в
зависимость от наличия оснований для удовлетворения заявленных требований и
превращается в сугубо индивидуальное свойство, определяемое не столько нормами
права и особенностями лица, сколько фактическими обстоятельствами дела.

В этом
случае понятие процессуальной правоспособности как абстрактной, то есть не
связанной с определенной фактической ситуацией, с определенным предметом,
предпосылки правообладания в сфере процессуального права лишается смысла,
поскольку в противном случае возможность рассмотрения требований в суде
ставится в зависимость от их обоснованности, что противоречит ст. ст. 4, 198
АПК РФ.

Во-вторых, если рассматривать право на судебную защиту в
более узком (или в процессуальном[12]) смысле как право на обращение в суд, то
оно, как это убедительно обосновал А.М. Гурвич, само по себе представляет
субъективное право с определенным содержанием, указанным в законе, и не
совпадает с правоспособностью ни по основаниям (предпосылкам) возникновения, ни
по содержанию[13].

В-третьих, необходимо учитывать, что право на судебную
защиту гарантировано гражданам и их объединениям ст. 46 Конституции РФ и в силу
ст. 55 Конституции РФ не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, в
том числе отсутствием указания в законе на предоставление соответствующего
права. В этой связи отсылка в ст.

По нашему мнению, любое лицо, которое может быть
субъектом правоотношения, обладает правом на судебную защиту своих субъективных
прав и законных интересов, которые составляют содержание данного правоотношения.
В этой связи представляется более правильным мнение авторов, считающих, что
процессуальная правоспособность производна от правоспособности в материальном
праве и ею обладают лица, являющиеся субъектами материального права, нормы
которого регулируют спорное общественное отношение[14].

Таким образом, для
определения процессуальной правоспособности лица в конкретном гражданском деле
необходимо установить, в содержание какого правоотношения входит право, о
защите которого просит суд лицо, и может ли данное лицо быть потенциальным
субъектом этого правоотношения, то есть, иными словами, является ли он
субъектом отрасли права, нормы которой регулируют спорное правоотношение.

Поскольку
отношения, возникающие по поводу несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций регулируются нормами гражданского права, то для выявления содержания
процессуальной правоспособности кредитных организаций, необходимо вести речь о
гражданской правоспособности кредитных организаций.

Так же, можно
сделать вывод о том, что арбитражная процессуальная правоспособность возникает
для кредитных организаций с момента их государственной регистрации в качестве
юридических лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[15] и другими федеральными
законами. Изменяется и прекращается, соответственно тогда, когда изменяется и
прекращается гражданская правоспособность юридических лиц.

Правовое положение
кредитных организаций регулируется общими нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации[16] (далее ГК РФ) и нормами специальных федеральных
законов. 

В
соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1
«О банках и банковской деятельности»[17],  кредитная организация — юридическое
лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на
основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской
Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции,
предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Кредитная организация образуется
на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Основное
целевое назначение данных юридических лиц состоит в том, что они создаются для
извлечения прибыли. То есть кредитные организации можно рассматривать как
соответствующую разновидность коммерческих организаций, играющих значительную
роль в экономике страны.

Цель – получение прибыли – достигается  путем
осуществления банковских операций, перечень которых предусмотрен Федеральным
законом «О банках и банковской деятельности». При этом, Банк России является не
только разрешающим, но и правоустанавливающим, контролирующим субъектом в банковской
системе Российской Федерации.

Закон
«О банках и банковской деятельности», также при характеристике правового
статуса кредитной организации подчеркивает возможность их существования на
основе любой формы собственности как хозяйственного общества. Хозяйственные
общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с
ограниченной или с дополнительной ответственностью.

Как показывает изученная
практика, большинство кредитных организаций создано в форме акционерного
общества. Акционерным обществом, в соответствии со ст. 96 ГК РФ, признается
общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций;
участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и
несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости
принадлежащих им акций.

Возможность
существования кредитных организаций на основе любой формы собственности имеет
важное значение для современной организации банковской системы. Причем
«коммерческие кредитные организации являются в настоящее время доминирующими
субъектами, осуществляющими банковские операции и сделки» — отмечает Л.Г.
Вострикова[18].

Итак,
основные признаки кредитной организации следующие. Во-первых, кредитная
организация является коммерческим юридическим лицом. Это следует из указания
законодательства на основную цель деятельности кредитной организации —
извлечение прибыли. Во-вторых, кредитная организация может быть создана только
в строго определенной законом организационно-правовой форме — хозяйственного
общества.

В-третьих, кредитная организация осуществляет только ту деятельность,
которая законом отнесена к банковской. Кредитная организация не имеет права
осуществлять производственную, страховую и торговую деятельность. Право
осуществлять банковскую деятельность возникает у кредитной организации только
после получения специального разрешения (лицензии) Банка России.

Читайте также  Требования к заемщику по кредиту, какие требования к заемщику потребительского кредита

Заключение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в целях создания эффективной
системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитной
организациина современном этапе необходим анализ законодательных и
нормативно-правовых актов, кото­рые непосредственно влияют на развитие конкурсного
производства с участием банковской системы и кредитных организаций, что позво­лит
выявить особенности их выступления участником дел в арбитражном суде при их банкротстве, 
разрешить проблемы, возникающие в ходе признания кредитной организации
банкротом, и проведении в отношении нее процедур банкротства.

Банковская
система, являясь одним из значимых элементов экономики любого государства,
играет важную роль в жизни общества. Она не только обеспечивает аккумуляцию
свободных денежных средств и их вовлечение в оборот, но и является механизмом
перераспределения денежного капитала, а также основным элементом в платежном
механизме хозяйственной системы государства.

Эффективное
функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, 
развитие рыночной экономики напрямую зависят от устойчивости и надежности
банковской системы страны. Особая значимость банковской системы обусловлена
тем, что деятельность Банка России и кредитных организаций непосредственно влияет
на реализацию государственной экономической политики, финансовой стабильности и
обеспечение экономической безопасности страны.

То есть кредитные организации
играют ведущую роль в рыночной экономике. Но случаются ситуации, когда
кредитная организация, в силу внутренних и внешних причин, становится
неспособной выполнять принятые на себя обязательства, и восстановить
платежеспособность невозможно, тогда кредитная организация признается
банкротом.

Банкротство
кредитных организаций как хозяйствующих субъектов —  это естественный процесс
очищения рынка от неконкурентоспособных структур. Сам по себе факт банкротства
означает, что хозяйствующий субъект, в данном случае банк, оказался не способным
отвечать по своим обязательствам, и это неминуемо влечет причинение ущерба его
кредиторам[1].

Правовое
регулирование банкротства кредитных организаций направлено на то, чтобы
уменьшить ущерб, который причиняется кредиторам.

На
специфику банкротства кредитных организаций откладывает отпечаток тот факт, что
в процессе банкротства кредитных организаций присутствует публичный интерес,
что требует адекватного правового регулирования.

Развитие
в России законодательства о банкротстве кредитных организаций приносит
положительные результаты, но оно далеко от совершенства.

Степень
разработанности проблемы.На протяжении всей отечественной истории вопросы банкротства в
целом и процессуальных особенностей банкротства, в той или иной степени,
рассматривались многократно. Дореволюционные цивилисты и процессуалисты, такие
как: Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев,  К.И. Малышев, А.П. Башилов -уделяли
изучению конкурсного процесса пристальное внимание.

Далее с развитием науки гражданского права, финансового
права, банковского права, арбитражного процесса вопросы несостоятельности
(банкротства) в той или иной мере затрагивались в работах таких ученых
специалистов как: В.П. Астахова, В.С. Белых, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского,
В.П. Грибанова, И.А. Зенина, Л.Ю. Михеевой, Ю.П. Орловского, В.Ф. Попондопуло,
Б.И. Пугинского, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, А.Ф. Трайнина и других.

В числе авторов,
уделяющих внимание вопросам именно связанных с несостоятельностью
(банкротством) кредитных организаций, необходимо назвать: О.А. Никитину, М.В.
Телюкину, В.Н. Ткачева, С.В.Виноградова, Н.Ю. Ерпылеву, С.А. Голубева, Л.Г.
Вострикову, И.В. Зуеву, Е.В. Кудряшову, А.В. Попова, Л.В. Пулову, О. Свириденко
и других.

Вопросы
несостоятельности (банкротства) кредитных организаций исследовались и
продолжают исследоваться в работах современных ученых, но большинство авторов обращает
внимание лишь на материально-правовые аспекты банкротства кредитных организаций,
а процессуальным особенностям рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций не уделяется должного внимания.

Кроме того, многие
исследования проводились с учетом положений нормативно-правовых актов, которые
уже не действуют.

В
последние годы по исследуемой проблематике появился ряд заслуживающих внимание
работ, которые представляют большое значение для дальнейшего развития института
банкротства кредитных организаций. Труды таких ученых как А.В. Турбанова, В.П.
Барчукова, А.В. Стародубцевой,  Е.А. Петровой, В.А. Мирошникова, Г.Ю. Агапцева,
А.В. Кряжкова, В.В. Громова, С.С. Панкратова представляют научный интерес, но
они затрагивают в своих работах какую-то одну проблему или группу однородных
проблем.

В
диссертационных работах комплексного исследования процессуальных особенностей
несостоятельности (банкротства) кредитных организаций не осуществлялось. Диссертационные
исследования посвящены либо процессуальным особенностям несостоятельности
(банкротства) в целом, либо особенностям правового регулирования несостоятельности
(банкротства) кредитных организаций, где в большей степени понимается проблематика
применения материальных, а не процессуальных норм.

В  диссертационных работах к
исследованию процессуальных особенностей рассмотрения дел о банкротстве обратились
в свое время С.И.Федоров и А.М. Синякина (2004 г.). Однако исследование С.И. Федорова проводилось на основе АПК 1995 г. и Закона о банкротстве 1998 г., а диссертационный труд А.М. Синякиной посвящен изучению общих
вопросов несостоятельности  (банкротства).

Среди
диссертационных исследований, посвященных особенностям правового регулирования
несостоятельности (банкротства) кредитных организаций следует отметить труд
Сафронова В.Н. «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
кредитных организаций», защищенный в 2004 году; а также труд Е.С.

Относительно поверхностный характер отношения ученых-юристов и практиков
к процессуальным проблемам  рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций, определил предназначение данного исследования.

Цель
исследования —
обосновать и разработать пути совершенствования правового регулирования
признания несостоятельной (банкротом) кредитной организации.

1. Раскрыть
процессуальную правоспособность кредитных организаций, особенности ее
возникновения, изменения и прекращения.

2.
Рассмотреть специфику процессуального правопреемства на стороне кредитной
организации.

3.
Выявить основания возбуждения дел о банкротстве кредитной организации в арбитражном
суде.

4.
Охарактеризовать правовое положение лиц, участвующих в деле о банкротстве
кредитной организации и в арбитражном процессе о банкротстве кредитной
организации.

5.
Раскрыть правовой статус «Агентства по страхованию вкладов» как конкурсного
управляющего в делах о банкротстве.

6. Рассмотреть
процессуальные особенности рассмотрение дел о признании  отсутствующей
кредитной организации банкротом и о признании  несостоятельной (банкротом)
ликвидируемой кредитной организации.

7. На
основе всестороннего анализа проблем правового регули­рования отношений,
возникающих при признании бан­кротом кредитных организаций в арбитражном суде,
разработать предложения, направленные на совершенствование действующего
законодатель­ства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Объект
исследования:
общественные отношения, возникающие в процессе участия кредитной организации в
делах о банкротстве в арбитражном суде.

Предмет исследования: механизмы признания несостоятельной (банкротом)
кредитной организации в арбитражном суде.

Основная
гипотеза исследования состоит в предположении того, что коллизии правового регулирования
признания несостоятельной (банкротом) кредитной организации понижают
эффективность проведения процедуры конкурсного производства и не позволяют
достичь ожидаемого результата; кроме того, недоработка процессуальных вопросов
производства по делам о несостоятельности (банкротстве) требует их приведение в
соответствии с современными требованиями к конкурному процессу кредитных
организаций.

Методы исследования определялись
его целью, решением теоретических и практических задач. Методологической
основой работы явились современные методы познания юридической науки. В
процессе исследования были широко использованы такие общелогические методы
теоретического анализа, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование,
аналогия, моделирование.

Кроме того, наряду с такими общенаучными методами, как
формально-логический, социологический, структурно-функциональный, в работе
также использовался системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как
сложного, многогранного явления, состоящего из элементов, связи между которыми
образуют относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность.

Теоретическую
основу
исследования состав­ляют труды отечественных ученых-юристов как современного
периода, так и дореволюционного и советского периода, а именно: B.C. Белых,
А.Ю. Викулина, Н.А. Васильева, В.В. Голубева, В.В. Витрянского, И.Ю. Михалева,
В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, М.В. Телюкина, А.Н. Трайнина, Ю.К. Толстого,
Г.А. Тосуняна, А.В. Турбанов, Г.Ф. Шершеневича, B.C. Якушева и других.

Научная
новизна
исследования состоит в проведении комплексного анализа проблем, связанных с
теорией и практикой применения законодательства о несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций при рассмотрении дел о банкротстве в
арбитражном процессе.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Данное
диссертационное исследование представляет собой комплексный труд, в котором
изучаются процессуальные особенности производства по делам о несостоятельности
(банкротстве) с учетом  последних изменений и дополнений, внесенных в законодательство
о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Оцените статью
Финансы и жизнь
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.